黃分隨筆: 孟子與荀子的人性論

孟子與荀子的人性論

孟子與荀子的人性論構成儒家內部關於人性的核心爭論。孟子主張性善論，而荀子則主張性惡論。二者在如何解釋道德的必要性與重要性上，也有明顯的不同取徑。

一、孟子的「性善論」：人皆有「四端」，道德源於內在本性

1. 人性本善：道德源於人的內在本能

孟子認為**「人之初，性本善」**，即人的本性具備道德傾向。
這種善性體現在人的「四端之心」，即：
1. 惻隱之心 → 仁（同情心）
2. 羞惡之心 → 義（是非感）
3. 辭讓之心 → 禮（謙讓之德）
4. 是非之心 → 智（道德判斷）
這些道德情感是先天的，只需適當發展，即可成為完善的德行。

2. 道德的必要性：發揚本性，使人成為君子

既然人性本善，但若不加以培養，仍可能受到外界影響而變壞。
所以，教育與修養的目的就是「存其心，養其性」，即讓人不失去原本的道德本能，最終達到「成聖」。
道德修養的方法：
- 「擴充四端」（透過學習與反思，讓善性發展）
- 「浩然之氣」（透過義行積累內在正氣）
- 「居仁由義」（行仁義之道，成為君子）

3. 道德的重要性：道德是人之所以為人的根本

孟子認為，道德是人類本質的核心，若人失去道德，便淪為禽獸。
「人之所以異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。」（《孟子·離婁上》）
因此，政治與教育應當以道德培養為核心，並且施行仁政，使人皆能發展其善性。

二、荀子的「性惡論」：人性趨利，須靠後天學習與制度規範

1. 人性本惡：人天生趨利，沒有內在道德本能

荀子反對孟子，認為**「人之性惡，其善者偽也。」**（《荀子·性惡》）
他認為，人的天性是自私、趨利、貪欲的，缺乏先天的道德情感。
若放任本性，人將會爭奪利益、陷入混亂，而非自發行善。

2. 道德的必要性：透過教育與法制矯正本性

既然人性本惡，就必須透過後天學習來塑造道德。
荀子認為，道德不是天生的，而是「偽」（即人為創造的）。
「化性起偽」：人必須透過學習禮法、受教於聖人，才能克制惡性，變得善良。
因此，道德不是來自本能，而是來自於文化、教育與制度的養成。

3. 道德的重要性：社會秩序的基礎，必須由「禮」來維持

由於人天生有貪欲，因此需要「禮」來規範，防止混亂。
「禮義生於人之偽，非天性也。」（《荀子·性惡》）
「法後王而不法先王」：荀子認為，應根據當代需要建立適合的法制，以維持社會秩序，而非完全依賴古制。
在政治上，他主張「隆禮重法」，認為良好的制度與法律能夠矯正人性，使社會井然有序。

三、孟子與荀子對「道德必要性」的不同解釋

比較項目	孟子（性善論）	荀子（性惡論）
人性本質	人性本善，具備道德本能（四端之心）	人性本惡，天生自私、趨利
道德來源	內在道德情感，自然發展即可行善	透過後天學習與制度強化，克制惡性
道德的必要性	讓人發展本性，不失人之為人	矯正本性，防止社會混亂
教育方式	內省、自覺、擴充善性	習禮、學法、服從制度
政治觀點	施行仁政，給人發展善性的機會	強調禮法，制定規範管理社會
社會秩序	順應人性，推行仁政，使人發揮道德潛能	制定禮法，約束人性，維護社會秩序

四、結論：孟荀之辯對後世的影響

孟子影響了宋明理學（如程朱理學），認為人性中有「天理」，透過「存天理，去人欲」可以達到聖人之境。
荀子影響了法家（如韓非子），認為治理社會不能僅靠道德，而必須以法律為準繩，才能約束人性。
融合觀點：人性可塑說——後來的儒家學者，如王陽明，試圖調和孟、荀之說，認為「人性雖有善的可能，但仍需透過修養來達到完善」。

如何看待道德的必要性？

孟子：道德來自人心，若不發揮便失去人性。
荀子：道德來自社會規範，若無教育與法律，社會將陷入混亂。
現代啟示：道德需要內在修養（孟子）與外在規範（荀子）的結合，才能真正發揮作用。